Multa de 30.000 euros a teleoperadors per l’assetjament realitzat amb Jazztel

L’Audiència Nacional ha ratificat en dues sentències les multes de 30.000 euros cadascuna imposades per l’Agència Espanyola de Protecció de Dades (AEPD) a dues empreses de telemàrqueting subcontractades per Orange pel fet de fer trucades de televenda oferint serveis. La raó és que els clients havien reclamat que se’ls exclogués d’aquestes trucades.

Així, les sentències de la sala primera del contenciós administratiu de l’Audiència Nacional, rebutgen els recursos de Global Telemarketing Solutions i Crosseling Operadors 3.9. SLU contra les sancions imposades per l’AEPD i asseveren sengles multes de 30.000 euros a cadascuna.

Quan va passar la primera fallada?

La primera decisió del 17 de juliol passat té l’origen en una denúncia d’un client de Jazztel davant de l’AEPD a l’octubre de l’any 2015. Hi assegurava que rebia trucades telefòniques reiterades per part de la companyia en la seva línia fixa malgrat que pertanyia a la llista Robinson (un fitxer comú d’exclusió d’accions publicitàries). Així mateix, també havia enviat un correu electrònic al defensor de l’usuari de Jazztel el dia 6 de juny d’aquell any perquè excloguessin les dades.

Jazztel va respondre a l’exercici de dret d’oposició del denunciant, confirmant-ho que havien exclòs el número de telèfon d’accions publicitàries. Tot i això, el client continuava rebent trucades comercials de productes de Orange, realitzades per Global Telemarketing. Aquesta empresa, havia signat un acord amb Crosseling per a la subcontractació dels serveis de màrqueting telefònic de Orange. L’AEPD va multar Crosseling encara que la sentència de l’Audiència es refereix a la multa a Global.

La Llista Robinson

La AEPD, va considerar que Global Telemarketing va vulnerar el dret d’oposició a ser receptor de trucades comercials (article 28.1.b de la Llei General de Telecomunicacions) exercit pel denunciant mitjançant la inscripció del seu número a la llista Robinson d’Adigital. No es va acreditar la consulta prèvia al fitxer d’exclusió de la trucada comercial realitzada a l’usuari, obligació recollida per l’article 49.4 del Reglament de desenvolupament de la Llei 15/1999, Orgànica de Protecció de Dades (RLOPD).

Global Telemarketing no qüestió la realització de trucades, però sí que va al·legar en el seu descàrrec que es van fer pel fet que el denunciant va demanar informació a través d’Internet i en ser demanada per ell, no és exclosa pel sistema de filtre de números Robinson. Tot i això, la sentència apunta que com posa en relleu la resolució recorreguda, la documentació aportada no va acreditar aquest origen, ja que Global es limita a aportar una captura de pantalla d’un sistema informàtica sense que hi hagi prova d’origen de les dades del denunciant en els sistemes de Global. Per això, la informació elements de judici, que són declaracions de la part recurrent.

A més, la sentència rebutja l’argument ofert per l’empresa que esgrimia que malgrat fer les trucades comercials esmentades, no existia “intencionalitat, ni existeix gravetat, ni repercusió social de la infracció, ni benefici per a l’empresa ni dany per a l’usuari”. La decisió de l’Audiència dóna la raó a la AEPD que justícia en la concurrència d’una greu falta de diligència, ja que no consta que Global em fes res per verificar cap extrem sobre el consentiment per fer les trucades i concretament, respecte del dret d’oposició del denunciant sense que consti que hagi consultat el fitxer de . Són obligacions de les que ha de respondre pel seu incompliment i que si hagués vist no s’haguessin produït aquests fets.

Pel que fa a la intencionalitat, apunta la resolució impugnada que aquest paràmetre s’ha de connectar amb la professionalitat dels subjectes i la diligència exigible. Aquesta entitat té com a part de l’objecte del seu negoci el màrqueting telefònic, per la qual cosa és tributària d’un coneixement i compliment de les normes que regulin aquesta activitat. Entre elles, hi ha la vigent Llei General Tributària i Llei Orgànica de Protecció de Dades de Caràcter Personal.

A més d’això, la decisió inclou que cal ressenyar que van ser diverses trucades publicitàries les que es van realitzar i respecte de la invocada absència de danys causats al denunciant, és important dir que el denunciant va asseverar que és una persona que treballa per torns i rep trucades comercials en horaris diferents que el desvetllen i li impossibiliten.

D’altra banda, la segona sentència amb data 10 de juliol contra Crosseling Operadors 3.9. SLU, que subcontractava els seus serveis amb Global, és molt semblant a la primera, amb l’excepció que l’empresa no només demanava a l’AEPD, sinó a Orange España. La decisió de l’Audiència confirma la multa de l’Agència i exonera Orange de qualsevol responsabilitat perquè no autoritza la subcontractació dels serveis de telemàrqueting que va signar Crosseling amb Global.